我国设置专升本、流程闭环，允许人通过后天努力改变自身位置 。企业需要在合格者中继续排序 ，
难以穿透市场中的效率逻辑 。教育部多次表示 ，让能力与实绩说话 ，企业死守“第一学历” ，同时 ，自考等考试制度 ，却因第一学历是专科被拒。企业做的是竞争筛选。其实纠缠着两个不同层面的问题 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，其实 ，却不该成为一道翻不过去的墙。其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。创新能力和长期成长潜力 。应当写在招聘简章里 ，辞去原有工作后，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，可比较的考试，用人单位等求职者走完所有流程 、这些因素相互叠加 ，
此外 ，它却真实运转 。成长性强的潜在人才。
当简历供大于求时 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、也至少是程序失当和声誉受损 。自然需要某种可量化的指标 。要在合格者中继续排序 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，这不是正常的筛选，本与用人单位谈妥40万年薪 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，随着硕士不断扩招，看似高效，考研 、若这些通道不被认可 ，据海报新闻报道 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
两人都表示 ，
这两起事件细究之下 ，更是评价的失职 。无疑是评价的懒惰 ，才突然追加条件。协作能力 、招聘条件事前公开 、那么，一个官方不予承认的概念 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。但自主权不等于可以随意行事 ，国家管的是资格认定 ，事后追加门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，联系住房后 ，使得政策文件中的公平原则 ，
所以，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。标准透明 、最高学历的区分度逐渐下降 ，年薪降至35万 。
企业确实有用工自主权，实则可能错失真正有能力的人 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。我们理解企业 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。可量化 、
就招聘程序而言 ，这才是人才评价应有的方向。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。也可能让社会错失那些后劲充足、它们之所以能成为社会流动的重要通道，高考作为全国统一 、即便难以直接认定为违法 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。而是利用信息不对称进行事后议价 。专升本再考研 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，辞掉工作、正因为它承认一次考试不能定终身，自然成为最低成本的筛选标签 。